Doppelt hält besser - Braucht es bei systematischen Reviews wirklich zwei Personen, die unabhängig Abstracts screenen?

Die Cochrane Rapid Review Methoden Gruppe leitet eine Methodenstudie, um eine wichtige methodische Frage zu beantworten.

Nämlich, ob es einen Unterschied macht, ob Abstracts von einer oder zwei Personen durchgesehen werden, um relevante Studien für eine systematische Übersichtsarbeit zu finden.

Zusätzlich wollen wir untersuchen:

- Wie viele relevante Studien werden übersehen, wenn die Literatur nur von einer Person durchgesehen wird?

- Kann der Cochrane RCT-Classifier, ein maschinelles Tool zur Klassifizierung von RCTs, diese Genauigkeit erhöhen?

Die Cochrane Rapid Review Methods Group und das Cochrane Crowd Team haben eine Studie entwickelt um diese Fragen zu beantworten. 

Die Studie im Detail

Die Studie besteht aus drei verschiedenen Gruppen, denen die Teilnehmer und Teilnehmerinnen der Studie zugeordnet werden können. Wenn Sie bereits Erfahrung mit dem Screening von Literatur für einen Review haben, werden Sie nach dem Zufallsprinzip zugeordnet, um ein Set von 100 Abstracts durchzusehen und als „Relevant“ oder „Nicht relevant“ für die Forschungsfrage einzustufen. Entweder werden Ihnen Abstracts aus einer Suche für einen pharmakologischen Review oder aus der Suche eines Public Health Reviews, mit einer breiteren Forschungsfrage, zugewiesen. Wenn Sie keine Erfahrung mit dem Screenen für Reviews haben, werden Sie dem “RCT-Classifier“ Arm zugewiesen, wo Sie beliebig viele Abstracts für den pharmakologischen Review durchsehen können. In diesem Arm wird der “RCT-Classifier“ in Kombination mit der Literaturdurchsicht von einer Person getestet.

Die "Screeningphase" der Studie lief bis 28. Juni 2019. Aktuell sind wir dabei die Ergebnisse auszuwerten. Wir danken allen herzlich für die Teilnahme und werden die Ergebnisse sobald als möglich veröffentlichen.